Сборник статей и материалов посвященный деревне Любощь и местам ее окружающим. Приложение.

О финском и славянском
в истории жителей России

1991 году в России пала монополия на правду. Пожалуй, впервые за всю известную историю страны была снята цензура, и было признано, что никто не имеет государственной монополии на правду.

На этом фоне естественно начал развиваться прежде задавливаемый интерес к финской части российской истории и культуры. Этого не могло не произойти в финской стране с повальной финской топонимикой, «где каждый камень говорит по-фински», и очевидно финским антропологическим типом населения, с финской ментальностью. Появилось множество различных групп людей, которые занимаются этой бескрайней темой, равно как и масса самостоятельных независимых исследователей.

Обширность и разносторонность данной темы определяет и огромное разнообразие форм и видов ее развития. Это и ученые, перебежавшие из официальной доктрины, это и различные движения элит многочисленных и разнообразных финно-угорских народов, сохранивших самоидентичность, это и индивидуальные исследователи, ведущие свои собственные поиски, это и реконструкторское движение, это и углубленное исследование истоков русскости, приводящее к выделению субэтничности в виде финно-угорской подосновы в этногенезе - как, например, в случае со ставшим знаменитым движением неомерян. Возможно, я даже не все перечислил. К, скажем так, финскому движению, я бы отнес вообще интерес к многонациональности истоков и бесчисленных проявлений культуры россиян и отказ от доктрины моноисторичности. Конечно, к ней я отношу и большую тему балтского влияния и так далее.

Отдельным движем этих исследований является восторг прокремлевских консервов с 14 года пытающихся максимально обосновать различие между россиянами, украинцами и белорусами, которые безусловно есть как и между огромным количеством разных групп россиян, как и огромное различие между разными группами украинцев и белорусов. Тут исследование имеет цель стравливание и создание негативного образа врага. Но в любом случае хорошо что эта важная тема изучается хоть под таким движем.

Этому движению изучения финской основы активно оппонируют приверженцы официальной государственной исторической доктрины. Эта группа хоть и не столь разнообразна, но имеет некоторую естественную вариабельность. Наряду со специально обученными людьми, получающими за продвижение, развитие и изучение этой теории уже третий век зарплату, есть и народные движения тех же реконструкторов, фольклористов, да и просто увлеченных данной хорошо разработанной и оформленной, имеющей уже даже свою внутреннюю традицию и собственную эстетику, теорией людей. Приверженность этой идее может быть также использована как дополнительное и традиционное выражение лояльности к власти. Среди сторонников этой доктрины наряду с людьми, в высшей степени достойнейшими, есть и деятели, отличающиеся крайне агрессивной риторикой, похожие на религиозных фанатиков - за что народ-языкотворец метко закрепил за ними прозвище «славянобесы». Они более заметны в общей дискуссии.

Коротко об истории возникновения славянской теории происхождения русских. Надо понимать, что объективной истории нет и быть не может в принципе. Объективная история остро необходима простым людям, они-то и создают все то лучшее, что в ней есть, но пишут историю все-таки всегда и везде только власть имущие, проецируя задачи текущей политики в прошлое, пытаясь контролировать, насколько возможно, этот важнейший приоритет управления. И если бы не было подвижников от народа, то историческая наука вообще выглядела бы как чисто религиозная доктрина. В имперском строительстве, за которое взялся правящая группа Московского княжества с самого конца XV века, необходимо было создать и свою историческую доктрину. Но пока еще не было ни империи, ни тем более ее истории. Родилось пока только осознание имперской миссии и задачи, Москва прокламировала задачу стать третьим Римом со всеми вытекающими. Московское княжество начало расти как на дрожжах, беспрерывно осваивая новые огромные территории, включая в себя все новые и новые племена и народы. Для построения вертикально организованной империи нужен жесткий прозрачный вертикальный стандарт, один царь, одна вера, одна экономика, один язык, один культурный код, один народ, который выполнит сверхзадачу стать надежным источником дохода правящего класса. Язык, которым пользовались князья, был создан на основе южнославянских диалектов, богослужения шли на этом официальном государственном языке принципиально, делопроизводство и менеджмент велись где только возможно сразу на нем же. Примеров перехода на единый государственный язык мы видим в истории бесчисленное количество, это и Италия, и Византия с Турцией, и Франция и так далее. Поэтому благополучие как жителей Московского княжества, так и обитателей постоянно входивших в его состав все новых и новых земель напрямую зависело от того, насколько быстро они освоят язык, религию и культурные коды, принятые в центре империи, - и не просто воспримет, а станет их пламенным проводником. Про славян в 15-16 веках никто не вспоминал, так как в это время основным оппонентом Московии была Речь Посполитая, крупнейшее на тот момент европейское государство, раскинувшееся от Балтики до Черного моря, являвшееся действительно славянской Русью. Несмотря на схожесть языка, цивилизационные противоречия между этими центрами были непримиримыми. И только к 18 веку, когда Речь Посполита была уже никакая, а процесс унификации шел успешно и неотвратимо во многих других странах Европы, в Московии приступили к формулированию своей истории. Еще в работах Василия Никитича Татищева мы не видим никакого «славянобесия», славянская теория пока еще только зарождается из логики империи и из логики государственного языка. Сформулировала славянскую теорию происхождения нового рождаюшегося к этому времени российского этноса Екатерина II в конце 18 века, а Николай Михайлович Карамзин сделал ее популярной в своих трудах по истории России. Далее осталось ее просто постоянно вбивать в сознание, все время плотно заполнять информационное поле, дабы не дать исследовать какое-либо другое направление. Цель и сверхзадача - создание имперского русского моноэтноса - отправляется в далекое прошлое. Где были созданы некие восточные славяне, материализовавшиеся неизвестно откуда на огромных якобы совершенно пустынных территориях современной европейской части России, которые под руководством русских князей и создали неких русских. Коренному тысячелетнему финскому населению (и другим народам) этих огромных территорий в этой доктрине места не прописали, и их просто вычеркнули из истории, а для понижения совершенно очевиднейших и вопиющих фактов их успешного и повсеместного наличия стали продвигать теорию дикости коренных финских народов и даже некой неполноценности-ущербности и потому неактуальности для изучения.

Славянская теория продолжала развиваться двести последних лет в условиях тоталитарного общества, цензуры, полного отсутствия оппонентов, свободного научного дискурса. Поэтому абсолютно их не подразумевает и не ожидает. Как и в случае с другими доктринами, которые мы имеем сегодня в нашем обществе, развивавшимися в условиях тоталитарных систем, столкновение «славянобеса» с человеком, который не хочет слепо верить, да еще и пытается самостоятельно думать, или – невероятно! - задает вопросы, приводит к шоку. В случае возникновения свободного открытого дискурса, да хоть предложения прокомментировать простейшие вопросы-почемучки на уровне трехлетнего ребенка, я уже не говорю про вопросы более старшего возраста, «славянобесы» начинают нести нечто совершенно бессвязное, дрожащей рукой нащупывая кобуру... Ее не находят, и это приводит их в еще более нервное состояние. Тогда голосом, срывающимся на фальцет, они кричат господину полицмейстеру, чтобы он арестовал американских или каких еще там «шпиенов», на что из будки им отвечает заспанный голос, что, мол, товарищ ампиратор дал ноне указание играть в демохратию пока, поэтому разбирайтесь, типа, сами. Тут происходит окончательный нервный срыв, и в зависимости от психотипа есть два характерных сценария поведения. Либо человек оскаливается, становится на четвереньки и начинает истошно лаять как старая болонка, знаете таких маленьких истерических собачек?.. Либо сломя голову бежит домой, запирается на все замки, баррикадирует мебелью дверь, задраивает окна, затыкает уши, завязывает глаза, ложится под три одеяла с головой и говорит: я в домике, ничего не хочу знать. Есть еще и третий тип людей - с более высокой нервной организацией, они обычно встают в позу Снежаны Денисовны, учительницы из Воронежа, образ которой создал Светляков в сериале «Наша Раша»: обращаясь к оппоненту как к третьекласснику из неблагополучной семьи, предлагают ему пройти в библиотеку и ознакомиться с тысячами томов, написанных академиками, докторами и профессорами, не говоря уже о всяких там доцентах и кандидатах, которые полностью доказывают, что «пять на два не делится», далее предлагается пройти в картографический отдел, где будут продемонстрированы красивые карты расселения восточных славян, после этого можно подойти к уходящим за горизонт стеллажам, где представлены фрагменты керамики восточных славян, предметы быта, украшения и так далее.

Ни один из известных «славянобесам» вариантов поведения не является успешным, все они только дискредитируют их концепцию и ничего более, она разваливается на наших глазах. Более того, полный отказ воспринимать теорию славянского происхождения как теорему, и утверждение того, что славянское происхождение великороссов есть аксиома, нанесло огромный непоправимый вред изучению самого славянского наследия, так как оно как бы заявлялось всеобъемлющим и не выделялось в отдельную тему, не подвергалось сомнению, и все что только ни обнаруживалось и фиксировалось - сваливалось тупо в общую славянскую (?) кучу. И, к сожалению, все, что ну никак не удавалось приписать славянству, отбрасывалось и уничтожалось. Все явления и факты рассматривались через чрезвычайно узкую аксиоматичную щель.

Сегодня мы все находимся в одной лодке, которую влекут волны все более ускоряющегося и совершенно непредсказуемого времени. И нам всем нужно использовать те уникальные возможности, которые мы получили от этого удивительного века. Явно, что сегодня госзаказ на «славянобесие» претерпевает кризис и держится только на огромной накопленной энтропии, использование этой теории в государственном строительстве становится все труднее. Мы видим как беспомощно она себя показала в случае с Украиной. Для нас сегодня жизненно необходимо развивать более реалистичные, основанные на большей исторической правде теории, имеющие больший спектр и объем. Свободные и честные люди уже давно сами приступили к созданию этой истории. Как долго будет эта свобода не известно, так что не следует упускать возможность свободно думать и исследовать прошлое.

Для успешного и плодотворного самопознания нам необходимо пересмотреть базовую парадигму исследования, перейти от едва ли не религиозной веры к научному подходу, отбросив аксиматичность славянского происхождения великороссов, и исходить из теорематичности как этого, так и любого другого посыла, которые необходимо доказать со всех сторон в свободной конкурентной среде. Нам необходимо поднять на совершенно иной уровень изучение проблематики роли многочисленных финно-угорских народов в этногенезе и культурном наследии русских. Необходимо уделять самое пристальное внимание изучению финно-угорских народов России как активных участников строительства русского этноса, через многообразие культур которых мы можем значительно глубже понять русских, чем через изучение братских, якобы, славянских народов.

Необходимо снять табу с изучения различных многочисленных подгрупп русских. Изучение их зря пугает имперцев, так как выделить чистые группы «обратно» в некие самостоятельные народы или (ужас!) государства никому не удастся, процесс этногенеза русских завершен, но это не значит, что он прекращен... Процесс этногенеза перманентен, его можно изучать, им можно управлять, но нельзя ему противодействовать (и не нужно). Да и в условиях тотальной сплошной глобализации угроза сепаратизма, которой объясняют запреты, если и существует, то имеет абсолютно иные движущие механизмы, и примеры этого прямо у нас перед глазами. Попытки ограничивать самопознание людей лишь дискредитируют тех, кто это делает, сокращая по факту их влияние. Это глупая и бесперспективная линия поведения.

Россия и так называемые русские находятся в очередном глубочайшем кризисе духа и смысла, опять у очередного разбитого корыта, поэтому как никогда нуждаются в нахождении смыслов, и самопознание является ключевым инструментом в этой задаче, которая может быть решена только собственными силами. Потому что любой, кто возглавит этот процесс за вас, подсунет вам собственные смыслы. Попробуйте думать сами... это классно!

Поэтому можно пожелать всем и каждому заниматься самопознанием во всех возможных формах, индивидуально или с коллегами, при этом гнать решительно поганой метлой всех, кто саботирует этот процесс. Надо учиться задавать себе и окружающим простые вопросы и иметь смелость и свободу искать на них ответы, активно проверять свои выводы на прочность и витальность в свободном дискурсе, объединять усилия с другими исследователями.

P.S. Теперь дозвольте пару слов без протокола... чему нас учит семья и школа... товарищи ученые, доценты с кандидатами... замучились вы с иксами, запутались в нулях... Серьезно же, могу объяснить суть происходящего. Примитивное монохромное кастрированное толкование русской истории, написанное исключительно для потребления зацензурированных вусмерть рабов и иже с ними, абсолютно не устраивает сегодняшнее общество и в первую очередь креативный класс, который сам берет и читает любые книги и источники, да такие, какие большинство ученых не могли получить на руки, ездят в любые экспедиции, свободно общаются и публикуются, имеют личные средства для проведения исследований, и главное, не имеют тупых и вороватых научных руководителей. Это чем-то напоминает ситуацию начала XX века, когда простые люди вдруг получили доступ к чтению Библии... вот был сюрприз для всех! Вот и теперь люди сами начинают читать источники и задают неудобные вопросы, понимают, что ничего ни с чем не бьется. Поэтому я призываю понять эту ситуацию власть имущих, во-первых, чтобы не выставлять себя в крайне неудобном положении... Ну и второе: хочу сказать товарищам ученым – тем, кто не утратил способность мыслить после всего того, что с ними произошло - переходите на работу научными методами, начинайте говорить то, что есть, а не то, что надо вашим руководителям, и возглавляйте сами заданный временем процесс.

P.P.S. Словно слухи тут и там, ходят слухи по домам, а беззубые старухи их разносят по умам... Профессор Павлов «однажды заметил...», что русский ум совершенно не привязан к фактам, он оперирует словами. Ярким примером этому является, например, уверенность миллионов людей, от академиков до бомжей, что в России был социализм. Более того, не только простой, а еще и развитой. Исторически сложилось полное пренебрежение и отсутствие интереса к фактам, к фактической стороне любого дела и вопроса, отсутствие культуры Факта, отсутствие культуры постижения «Сути Вещей». Все это касается и исторической науки. Основной стиль написания работ по истории более напоминает фэнтези, где предположения автора занимают девяносто процентов текста, а то незначительное количество фактов, на которых базируется автор, перемешано в этой массе, и требуется навык, чтобы понять - где что находится и как это все взаимосвязано. При дальнейшем цитировании (по сути, копипасте) коллегами-учеными одобренных сентенций и выводов вместе с фактами, в «факты» определяется и часть фэнтезийного текста. Мы видим поистине огромную научную литературу, выросшую на основе всего лишь нескольких фраз или фактов. Да и сами факты обычно увечные - без рук и без ног, а то и без головы. Например, я столкнулся с такой ситуацией в смежных дисциплинах: основная масса образцов так называемого народного костюма не имеет имени автора, их изготовившего, то есть у ряда работ автором может являться до миллиона потенциальных субъектов. Нет точного места изготовления, то есть границы размыты до пятисот километров, временные рамки также размыты на два-три столетия. Это, конечно, очень удобно, так как можно данный артефакт пришить куда угодно и как угодно. Возьмем фиксацию диалектов - подобная же картина. То же мы можем видеть и во многих других областях исторической науки. С другой стороны, не всегда четко обозначено какими теориями и посылами руководствуется историк в своих построениях, не всегда это указывается. Надо отдать должное, что в этом вопросе был все-таки налажен определенный порядок в советское время. Тогда каждый историк в начале работы так четко и писал, что согласно мудрым словам нашего вождя и решениям партсъездов в которых нам было указано направление толкования тех или иных событий мы провели исследования и полностью подтвердили мудрость нашей партии… и дальше переходил к частностям, раскрытию того, как они здорово все это подтвердили. Исходя из вышесказанного призываю всех и каждого переходить на другой цивилизационный уровень работы с фактами, четко указывать источник факта, описывать его атрибутацию или недоатрибутацию, в своих построениях отделять факты от научных теорий, на них основанных, пояснять - какими методиками или школами руководствуется автор при интерпретации данных фактов.

P.P.P.S. Одна голова хорошо, а две лучше. Поэтому выражаю глубокую благодарность выдающемуся финноугроведу, интеллектуалу, прекрасному человеку с большой буквы, главному редактору Инфоцентра FINUGOR Юрию Попову за неоценимую помощь в написании статьи и просто радость от общения с ним.

12.03.73 — 06.08.15

© С.В.Кочевых, 19.12.2013