ЗАПИСКИ
ИМПЕРАТОРСКОГО ГЕОГРАФИЧЕСКОГО ОБЩЕСТВА ПО ОТДЕЛЕНИЮ ЭТНОГРАФИИ.
Том XXXII

ВЯТИЧИ ОРЛОВСКОЙ ГУБЕРНИИ

Исследование
Павла Ивановича Якобия (1842-1913)

С предисловием пастора Я. Гурта и указателями
С.-Петербург Типо-Литография „Герольд" (Вознесенский пр., 3).
1907

ВЯТИЧИ В ОРЛОВСКОЙ ГУБЕРНИИ
Географо-этнографический этюд

Первая часть

Призванный в 1893 г. организовать психиатрическое дело в Орловской губернии, я сделал перепись душевно-больных губернии, системой двойной регистрации, с последующей проверкой на выбор на месте. Полученные данные [1], нанесенные на карту, давали сплошные этнические территориальные массы, хотя составные части их административно принадлежат часто даже к различным уездам, не только волостям или приходам. Статистика городского населения, вообще представляющая меньшую достоверность, в данном занимающем нас вопросе не представляет и интереса этнографического, так как оно в общем пришлое, смешанное [2], и потому не xapaктеризует страны. Mы оставим его в стороне, несмотря на его психопатический и антропологический интерес, и ограничимся статистикой сельского населения.

Относительное число душевно-больных в Орловской губернии по уездам (на 1000 жит.(Помещенные в статье „Психические эпидемии" (Вестн. Евр. окт.) цифры полны опечаток.) распределяются так:

Уезды   Число душевно больных на 1000 жителей
IV. Крайне западные уезды:
1. Брянский.........1,91
2. Трубчевский...1,55
3. Севский...........1,36

I. Центрально западные уезды:
4. Болоховский ...3,14
5. Карачевский....2,85
6. Дмитровский...3,68

II. Центрально восточные уезды:
7. Мценский......2,84
8. Орловский.....3,67
9. Кромский.......2,27

III. Крайние восточные:
10. Малоархангельский..1,52
11. Ливенский...............1,83
12. Елецкий..................1,92

Нет сомнения, что разница между уездами громадна. Шесть центральных уездов резко выделяются из губернии, и отличаются от трех западных и трех восточных. Действительно, беря средне для каждой группы, мы получим (см. картограмму № 1 и график А):

Уезды   Число душевно больных на 1000 жителей
IV. Крайние западные уезды......1,61
I. Центральные западные уезды...3,22
II. Центральные восточные уезды..2,93
III. Крайние восточные уезды......1,76

Переход от крайних западных уездов, к смежным с ними центральным очень резок; это не переход даже, а прыжок. Затем цифра душевно-больных несколько понижается в центральных восточных уездах и разом падает в крайних восточных.

Но у нас есть одно чрезвычайно характерное психиатрическое явление, давно уже исчезнувшее в Европе, и сохранившееся, к стыду нашему, в центре и на северо-востоке России, - мы говорим о кликушестве. Цифра кликуш в Орловской губернии ужасающая: я имею поименный список около тысячи кликуш, и, конечно, они не все вошли в этот список. Их относительное число (на 10 000 жителей) распределяется следующим образом между уездами (см. картограмма № 2):

Уезды   Чис. кликуш на 10 000 жит.:
Крайние западные
1. Брянский .........1,40
2. Трубчевевский..0,20
3. Севский...........1,20
Центральные западные
4. Болховский......12,60
5. Карачевский......9,00
6. Дмитровский.....19,80
Центральные восточные
7. Мценский..........5,90
8. Орловский.........4,77
9. Кромский...........6,60
Крайние восточные
10. Малоархангельский..3,20
11. Ливенский...............2,00
12. Елецкий ..................1,87

Распределяя опять уезды по тем же группам и вычисляя для каждой среднее число кликуш на 10 000 жителей, мы получаем следующее число кликуш (см. картограмму № 3 и график В):

IV. Крайние зап. у. ...0,93
I. Центральные зап. у. ...13.8
II. Центральные вост. у. ...5,76
III. Крайнкрайние вост. у. ...2,16

Остановимся на кликушах. Если мы нанесем на карту волости, вообще имеющие кликуш, затем волости, имеющие не менее 5 кликуш, и наконец волости, имеющие нe менее 10 кликуш, то получим очень поучительную картограмму (см. № 4а, 4b, 4c.). Уже с первого взгляда видно, что огромное большинство волостей поражено кликушеством, и только полоса вдоль западной границы губернии свободна от него. Следующая картограмма 4 b. значительно прояснилась, и именно проясняется вокруг городов; картограмма 4 с. дает небольшие рассеянные гнезда, вдали от городов, во всей восточной половине губернии: западная часть (группа IV) уже совершенно свободна от темно обозначенных мест, и все кликушество сосредоточивается в полосе группы I, именно в уездах Болховском, Карачевском и Дмитровском, и только одна Супоневская волость Брянского уезда составляет темное пятно. Все сильно пораженные кликушеством местности лежат вдалеке от городов и от больших путей сообщения, преимущественно в середине углов, образуемых линиями шоссейных и железных дорог. Супоневская волость Брянского уезда составляет, по видимому, исключение из этого правила: она лежит вокруг г. Брянска, большого промышленного города, и разрезывается рельсовыми путями. Но это исключение только кажущееся, и волость имеет именно в этом отношении важное значение.

Волостное село, находящееся в 6 - 7 верстах от г. Брянска и на большой дороге в г. Трубчевск, не имеет кликуш, которые все сосредоточиваются в селениях, Журиничи и Полпино, в пустынной местности, лишенной всяких путей сообщения. Затем прибавлю, что исследование относительно числа душевно-больных и кликуш было сделано в 1893 и 1894 годах, и тогда же я высказал опасение, что эта волость неблагополучна в психиатрическом отношении. В 1898 г. в Супоневе вспыхнула психиатрическая эпидемия религиозного характера, охватившая все население большого села (слишком 1000 домов), и подавшая повод к погромам и к судебному следствию), еще и теперь не оконченному, и в котором мне пришлось принять участие в качестве судебно-психиатрического эксперта.

Так как кликушество встречается исключительно у женщин, и число кликуш-мужчин совершенно ничтожно, то представляет интерес численное соотношение полов между умалишенными. На 100 мужчин приходится, между душевно-больными, женщин в уездах (см. картограмму № 5):
I. Крайние западные у.
1. Брянский ........89,35 (имеет большой город)
2. Трубчевевский..102,70
3. Севский..........103,65
II. Центральн. западные у.
4. Болховский.....166,00
5. Карачевский....187,50
6. Дмитровский....300,00
Центральн. восточные у.
7. Мценский.......107,32
8. Орловский......104,70
9. Кромский........125,64
Крайние восточные у.
10. Малоархангельский..105,29
11. Ливенский................101,50
12. Елецкий ...................95,35 (имеет большой город)

Беря среднее для каждой группы, мы получаем следующую таблицу (см. график С):

Три крайне западных уезда........98,56
Три центрально западных уезда...226,75
Три центрально восточных уезда..112,55
Три крайне восточных уезда........100,81

а выделяя Брянский и Елецкий уезды (Оба уезда имеют большие города, промышленный (Брянск) и торговый (Елец), привлекающие в слободы очень значительное число мужчин, что искусственно, так сказать, понижает относительное число женщин.), мы имеем (см. картограмму № 6):

Два крайн. зап. у. ...403,17
Три западн. у. .....226,75
Три восточн. у. ....112,55
Два крайн. вост. у. .. 103,9

Во всех наших таблицах переход от группы крайних западных уездов к группе центральных западных чрезвычайно резок, и ставит вне сомнения, что тут мы имеем дело с совершенно различными расами. Следующие уезды к востоку (группа II) представляют тоже условие, что и предыдущее, но в более смягченной форме, а затем группа III. опять представляет более или менее резкий переход; при этом мы констатируем еще, что в этой группе и число кликуш, и относительное число женщин (на 100 м.) между душевно-больными постепенно уменьшается по мере удаления уездов от центральной группы, и следовательно по мере ослабления ее этнического влияния и примеси; это можно выразить наглядно диаграммою.

В виду такого деления губернии может казаться, что губерния была заселена одною расою, в которую вклинилась, разрезав ее на две части, другая раса, населившая шесть центральных уездов. Но уже диаграмма заставляет сомневаться в верности такого предположения. Граница между расами на западе чрезвычайно резка, так что расы, очевидно, не смешивались, не образовали нейтральной зоны, что указывает на резкое, почти непримиримое их различие; на восточной их границе они постепенно переходят одна в другую, - очевидно, здесь нет между расами столь резкого психического различия, и они смешивались.

Таким образом мы приходим к предположению, что в Орловской губернии мы имеем, по меньшей мере, три различные расы: первая занимает западные части трех крайних западных уездов: Брянского, Трубчевского и Севского; вторая, резко различная от первой и не смешивающаяся, занимает центральные уезды, постепенно переходя в третью, занимающую три крайние восточные: Малоархангельский, Ливенский и Елецкий.

Группу центральных уездов разрезывает р. Ока, о которой, говорит летописец, „седе с родом Вятко"; города Мценск, Болхов, Карачев, Брянск и т. д. (говоря только об Орловской губернии) называются в летописи Вятичскими. Родимичи сели на Сожи („седоста Радом на Сежю"), но, очевидно, распространились и на востоке, как Вятичи распространились от Оки. Действительно, мы имеем в области Козельского, Жиздринского, Карачевского и Брянского уездов реки: Радица, 2 Радомки, Радань, Радинка, Радня, Радилка, Радиховка, Радыбич; озеро Радица в Брянском уезде: озеро Радомья в Трубчевском; в Болховском река Радовище, Радома, Радомль и т. д. Затем можно привести ряд географических имен с этим корнем на западе, но это уже не входит в наше исследование. Из населенных мест мы упомянем здесь 4 Радогощь: первая - на р. Свопе, Кромского у.; вторая - на р. Неруссе Севского у.; третья - посад (Пожар) Черниговской губ.; четвертая - на р. Малой Колодне, Одоевского у. Тульской губ. Конечно, трудно опираться на это географическое имя, так как составная его часть гощь представляет спорный вопрос [4], но мы приведем однако, следующие соображения:
Летопись говорить: „Радимичи и Вятичи от Ляхов, Бясто бо два брата в Лясех, Радим, а другой Вятко". „В Лясех" мы имеем Радомскую губ. , а в соседней (Петроковской) губ. посад Радогощь. Корень Рад встречается в очень многих географических н исторических именах западного славянства; напомним из последних: Radagast бог Оботритов; Rodogaist или Radagais, вторгнувшийся в Италию в 405 г.

Затем мы имеем средний рост новобранцев [5]:
Брянского у. - 1633 мм.;
Севского - 1627;
Трубчевского - 1631;
Радомской губ. уезд. Сандомирского и Козеницкого - 1623; Илжецкого - 1634;
Конского - 1635, и. т. д.

Крайние восточные уезды, население которых мы считаем по приведенным выше соображениям различным от населения крайних западных, имеет средний мужской рост:
Малоарханг. уезд - 1645;
Ливенский - 1644;
Елецкий - 1642;

- разница роста очень значительная, несомненно расовая.

Мы знаем, что группа центральных уездов Орловской губ. (с продолжением в Брянском) с прилежащими уездами Калужской и Тульской, составляли область Вятичей. Из летописи мы знаем, что она в начале нашей истории стояла совершенно особняком, имела резко очерченную этническую и историческую индивидуальность.

В 12 веке она еще сохраняла коммунальный брак, и во всяком случай примитивный гетэризм [6]. Между тем как славяне, киевские и новгородские (последние после кратковременного сопротивления), приняли христианство по приказу князя, Вятичи упорно отстаивали свою религию в течении трех столетий. Св. Владимир „всея земли нашей крестил... и Вятичи" [7]; а в 12 веке им проповедовал христианство св. Кукша, и был убит ими. Летописец, говоря о языческих обычаях и верованиях Вятичей, прибавляет „еже творят Вятичи и ныне", а высокое духовное лицо, близко знавшее Калужскую епархию в середине 19 века, и скрывшее свое имя под буквами I. Л., замечает, что „и нынешние Калужане могли бы показаться отставшими от других в христианских (и общественных, прибавим как вывод из его же слов) понятий", чему он и приводить красноречивые доказательства [8]. Точно также и в национальном отношении Вятичи резко выделяются из комплекса русских племен; ниже мы будем говорить об упорстве, с которым они отстаивали свою политическую независимость.

Тысячелетие, Северские и Черниговские усобицы, борьба Ольговичей с Мономаховичами, и позже Московский гнет стерли всякие следы политической индивидуальности Вятичей, но свою нравственную и религиозную индивидуальность современные Вятичи сохранили вполне. Вот уже два с половиною столетия, что в Вятичской области свило себе гнездо одно из самых странных, самых изуверских, по мнению нашего духовенства, сект, именно хлыстовство, к которому с 18 века присоединилось еще скопчество. Поставленный в необходимость, как эксперт, изучить хлыстовство, и в литературе его, и по судебным делам, и исследовавшем самих хлыстов, я представил судебно-психиатрическую работу, в которой говорю, что под влиянием психического расстройства эпидемического характера, в массовом населении поднимаются еще очень поверхностно лежащие не заглушенные историческими и культурными наслоениями, примитивные инстинкты и психо-общественные формы. По моему исследованию хлыстовство, как религиозное верование и как культ, есть возвращение к почти чистому шаманизму восточно-финской расы: как общественный склад (ненависть и гадливое отношение к браку, предписаниe непременно вести беспорядочную половую жизнь, „свальный грех", „радения" с их половою распущенностью, и т. д.) хлыстовство есть возвращение к коммунальному браку, к примитивному гетэризму, к священной проституции. Нет сомнения, что все это составляет очень резкие этнические черты, характеризующая своеобразную этническую индивидуальность.

Что Вятичи были славяне, в этом согласны все авторы без исключения (Есть один, - это Вештомов, который „помещает родину Вотяков в нынешней Орловской губ., в стране Вятичей. Основанием ее (гипотезы) служить созвучие между именем племени Вятичи с названием реки Вятки и живущих на ней людей - Вятичей. В пользу этой гипотезы можно было бы привести то обстоятельство, что рядом с мифическим прародителем Вятичей Вятко, о котором говорит первоначальная летопись, можно поставить название одного из племен, на которые распадаются Вотяки, Ватко. Но так же, как и гипотеза о новгородской родине Вотяков, эта гипотеза не имеет за себя главного - мы не находим в стране славянских Вятичей ничего, что говорило бы о Вотяках", - замечает проф. Смирнов. Мне неизвестна работа Вештомова, да кажется, что и проф. Смирнов цитирует ее по цитате (у него сноска: „Вят. Ист." - „Каз. Вест." 1825 г. без обозначения № и страницы); самая статья не поименована в литературе, приложенной в конце его работы.), и авторы даже предупреждают, чтобы не смешивать их с Вотяками, руководствуясь грубой этимологией, а известно, что гораздо менее позорно подделать вексель чем принять в соображение этимологию в вопросах этнографии или истории. Но общая подача голосов, хотя бы и авторов, не есть орудие решения научных вопросов; они постоянно пересматриваются, и нет ни сроков, ни инстанций, после которых апелляция более не допускалась бы.

Простейшим было бы сделать антропологическое исследование населения; но чтобы оно было доказательно, должно, очевидно, исследовать очень значительное число индивидуумов, сделать исследование массовое, а не нескольких особей на выбор; это для меня совершенно невозможно при моих служебных обязанностях, а во всей Орловской губернии я не знаю никого, кто интересовался бы этим вопросом и мог делать антропологическое исследование. Земские врачи, к которым, казалось бы, так естественно было бы обратиться, настолько поглощены ежедневным текущим делом, что затрудняются даже ввести карточную систему для своих медицинских отчетов, и решительно не могут делать еще побочных исследований или измерений, для которых у них нет и инструментов. Затем надо заметить, что головной показатель Вотяков настолько нехарактерен, что констатирование одинаковости его у двух племен не имеет еще никакой доказательности в вопросе их идентичности или родства. Относительно общего впечатления, которое этнограф выносит из посещения Вятичской земли, in specie Болховского, Карачевского и Дмитровского уезда, мы будем говорить ниже, установив предварительно основные факты. Они будут относиться к Орловской губ. почти исключительно, и едва тронут соседние уезды Калужской и Тульской губepний. В сущности было бы более характерным исследование Калужской, сохранившей большую индивидуальность и более древний географический onomastiсon, благодаря частью своим лесам, частью своим историческим судьбам и своей защите от Дикого Поля. Но такое исследование может быть сделано и легче, и полнее местным исследователем, я же принужден замкнуться в гораздо более тесные рамки.

[1] Двумя совершенно различными путями, через различные органы, при совершенно разном территориальном делении, они представили разницу, не переходящую 15 %; разница была проверенна на месте.

[2] Оно дегенерирует и вымирает в городах вообще (см. мою работу Etudessur la selection Deuxieme edition. Paris 1904). Возражения Lapouge (рассеянные в журналах, и сведенные в Selections sociales. Paris 1896), думающего ввести в вопрос еще и этнический элемент, основаны на: 1. Ammon. Anthropolog. Untersuchungen der Wehrpflichtigen in Baden. Hamburg. Richter 1890. - La selection naturelle chez l'homme. Anthropologie. 1892. № 3., и др. Но работы эти, как оказалось, ошибочны по неверности данных, и вообще считаются verfehlt. 2. Durand de Gros. Excursion anthropologieque dans l'Aveyron. Bulletin de la Soc. d'Anthr. de Paris 1869 193.; тогда еще не было известно, что Авэрон имеет две резко различные расы. Собственные сопоставления Lapouge находятся в противоречии с Lagneau Anthropologie de la Franse. Paris 1879, и с позднейшими исследованиями.

[3] Выше цитированная работа Etudes sur la selection выяснила достаточно, я надеюсь, решающее значение расы в вопросе о заболеваниях; она не встретила возражения в научной литературе.

[4] Его сближают с корнем гост, (например слово погост), c goscz вендское слово означающее лес.

[5] А.Д.Анучин. О географическом распределении роста мужского населения России. (По данным всеобщей воинской повинности в Империи за 1874-1883 гг.) Петербург 1889. стр. 177-8, 182

[6] "И Родимичи, и Вятичи, и Севера, один обычай имяху: живяху в лесах якоже всякий зверь, ядуще все нечисто, и срамнословье в них перед отци и перед снохами, и бради не бываху в них, но игрища межю селы, схожахуся на игрища, на плясанья и на вся бесовска игрища, и ту умыкаху жоны собе, с нею-же кто севещашеся; имяхуже по две и по три жены" Летопись по Лаврентиевскому списку. Изд. Археограф. Ком. стр. 12-13.

[7] Никоновская летопись VI, 18. I.Л. Церковно-иторическое исследование о древней области Вятичей. Москва. 1862, 8, сноска.

[8] ibid. 6-7.

Продолжение. Стр. 1.2 >

© С.В.Кочевых, 2006